?

Log in

No account? Create an account

РОДИТЕЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ

Оригинал взят у domestic_lynx в РОДИТЕЛЬСКОЕ СОБРАНИЕ
На днях побывала на родительском собрании в школе. Сидела мышкой на последней парте и молча изумлялась. Чему? Абсурдному соединению гигантской, не представимой в прошлые времена, возни в системе наробраза и – смехотворной мизерности результатов. Учебники такие, учебники сякие, материалы для подготовки к ЕГЭ, притом только данного года, предыдущего – не годится. Даже у крема для рук срок хранения два года, а у пособия для подготовки к ЕГЭ – только один. Не иначе – он экологически чистый, без консервантов. Какие-то бумажки раздавали родителям по подпись, с ними нужно являться на экзамен. Нагнетается мистический ужас, учителя рекомендуют пить какой-то глицин…


При этом результат – жизненный, а не бюрократический - всей этой суеты я вижу повседневно. В моей компании постоянно снимаю со стен объявления, написанные с орфографическими и пунктуационными ошибками. Это то, что осталось после компьютерного проверщика орфографии. А случается нужда написать что-то от руки или в программе, где нет проверки, – тогда в трёх строчках четыре ошибки. Когда делают табличку, то в названиях рубрик ухитряются наляпать ошибок. При этом мои служащие (которых я ценю и даже люблю) - нормальные русские люди, выпускники не только московских школ, но и, страх сказать, вузов. Но вот случается нужда написать что-то минимально осмысленное и идут к журналистке, ответственной за сайт и корпоративную газету. Выпускник школы не дерзает сочинить даже простейшую листовку. Это к вопросу о сочинении.

Про математику тоже личное наблюдение. Было 68, стало 72. На сколько процентов рост? Девушка, окончившая школу и даже нечто экономическое после школы, не может сходу сообразить, что на что надо делить, чтобы получить этот самый рост.

Ещё из личного опыта. Нормальный верхнеобразованный трудящийся не может толком ничего рассказать. Даёшь задание: прочитайте вот эти три статьи (самые что ни есть популярные) и на их базе подготовьте беседу с продавцами на такую-то тему. Неимоверно трудно! Вот так аукнулась отмена устных экзаменов – всеобщим косноязычием: их же тренируют заполнять клеточки, а не рассказывать. У них не формируется способность к монологу, и это в свою очередь ведёт к неспособности писать сочинение. Монолог ведь не дан человеку от природы. Есть одарённые люди, но это подлинно литературно одарённые, кому изначальна дана способность к монологической речи. А средний, рядовой человек без специального бучения к монологу не способен. Попросту говоря, он не способен произнести внятную речь на какую-то тему. Часто слушаешь такого человека, все слова и даже предложения понятны, а в целом – ничего не разберёшь. И это естественно! «Природный» язык существует в форме диалога, вопрос-ответ. А монолог – это в зачатке литературное произведение. Так вот нынешняя школа этому не учит.

Это русский и математика. Про другие предметы и речи нет: их изучают только те, кто собирается сдавать по ним ЕГЭ. А кто не собирается – просто плюют на них, «трояк», а то и больше - всё равно обеспечен. В результате некоторое время назад на шоссе Энтузиастов висел огромный билборд, рекламировавший какой-то дезодорант; так вот на нём была изображена симпатичная такая молекула серебра, на манер тех, что рисуют в учебниках органической химии, якобы присутствующая в дезодоранте. И ничего – пипл схавал. Идиотизм этой рекламы отметила только одна пожилая женщина, наша служащая, инженер-химик в анамнезе.

И вот явилась законодательная инициатива: ввести единые учебники по базовым предметам. Давно пора - единые учебники, притом по всем без изъятья предметам, а не только по четырём, как в законопроекте. Решение это созрело и перезрело.

Но сделать надо не только это. Надо ввести единообразное среднее образование, учебник – это лишь его инструмент. Сегодня единообразного среднего образования – нет. Всяк дудит в свою дуду, даже произведения по литературе разные проходят; при переходе в хорошую школу (как я узнала на том собрании) ребёнку берут репетитора, и не по одному предмету. Репетитор – это теперь привычная фигура учебного процесса, без него ни тпру ни ну. Но репетиторы – отдельная тема.

Так что нужно и можно сделать уже сегодня?
Нужно, чтобы ВСЕ единообразно изучали все предметы и сдавали по ним экзамены. Пускай хоть каждый год сдают: разумеется, в своей школе и не вздымая до небес весь этот бешено дорогой кавардак, как делается сегодня. А вузы – пусть принимают на этой базе вступительные экзамены. В основе всего – стабильный учебник.

Какими должны быть учебники? Компактными, понятными и долгоживущими. В идеале – вечными. Как когда-то геометрия Киселёва или физика Пёрышкина (кстати, недавно переизданная). Таким вечным учебником была и остаётся химия Глинки, по которой училась моя мама до войны. Вот на такие учебники и надо ориентироваться.

Это невозможно? Наука идёт вперёд? Это – лукавая чепуха. Школьная «наука» отражает состояние «взрослой» науки XIX века – это самое позднее. Математика – это XVII век, русский язык - XVIII (знаменитая грамматика Ломоносова), ну, химия, положим, вторая половина XIX. И ничего дурного в этом нет: детям надо привить навык логического мышления, решения задач, работы с текстом, а про Космос или овечку Долли они смогут прочесть в сборниках типа «Хочу всё знать!», которые были популярны в моё детство.

Написать учебник может учёный, обладающий талантом популяризатора, в паре с опытным учителем. Заплатить им единовременный хороший гонорар за труд, а дальше – сверстать учебник и выложить в сеть. И всё! Дальше любая типография может, не платая никаких роялти, печатать это по заказам школ. Вот вам и идеальная конкуренция, о которой грезят либералы. Кто хочет – может пользоваться учебником в электронном виде или даже распечатывать по мере изучения на домашнем принтере.

И – всё! Больше никакой возни и никакой суеты: у нас есть учебник физики/химии/ботаники/литературы – и он будет жить не менее десяти лет. Это минимум – максимум не оговорен. Ввести законодательный запрет пересмотра утверждённого учебника. К учебнику издаётся задачник, где собраны ВСЕ задачи, которые будут давать на экзаменах. Прорешал задачник – и ты на коне. Хочешь выучить наизусть? Попробуй. Но тысячи задач всё равно не выучишь. И никаких сложных манёвров и суеты. Энергию суеты надо пустить на дело.

Когда-то в 30-е годы, когда революционно-разрушительный период сменился созидательным, встала задача подготовки кадров индустриализации. И тогда были упразднены школьные эксперименты, вроде бригадного метода, Дальтон-плана, педологии и т.п., о чём очень забавно рассказано в «Двух капитанах» Каверина. И школу вернули к стандартам царской гимназии (за вычетом классических языков и закона божьего). Об этом тектоническом сдвиге в наробразе есть забавный фельетон Ильфа и Петрова.

Если мы хотим перейти к созиданию, нам непременно придётся вернуться к советской школе – как максимальному достижению нашего народа в области образования. Притом не к школе 80-х годов, а скорее к школе 50-х годов, когда американские аналитики спорили, когда экономика СССР превзойдёт американскую. Оптимисты считали, что в 90-х годах, а пессимисты - что уже в 70-х.

Провести эту реформу надо быстро и решительно. Самое главное – не утопить дело в рассуждениях, согласованиях, обсуждениях и т.п. К сожалению, кадры той поры – вымерли. Но ведь есть же учебники того времени, методические разработки. И надо прекратить жевать соплю про советскую историю или литературу. Проходить то и другое в советском роде – хуже точно не будет. В конце концов, задача школьной истории и школьной литературы – не подготовка историка или литературоведа, а воспитание патриота. А для этой цели советские учебники вполне пригодны. Как излагать 90-е годы? А хоть бы и никак – т.е. не включать их в учебник. Меж тем написать стабильную брошюру для учителей, как этот период излагать. И – точка. Школа – это не место для дискуссий, это место, где учатся. Вот и надо наконец начать учиться.

Результаты проявятся лет через пять, а через десять – будет преодолено привычное невежество и общая второсортность выпускников что средней, что высшей школы.

Чем раньше мы это сделаем, тем меньше времени потеряем.



Удивительно точная и меткая реплика от моего френда, киевлянина pan_sapunov, автора фундаментального путеводителя по домайданной Украине, последнего по времени публикации перед падением Старой Украины. Заслуживает того, чтобы процитировать её полностью.

* * *
В 2003 году мне посчастливилось побывать в той самой Пальмире, в Сирии - одном из самых хорошо сохранившихся городов античности. Сказать, что это великолепное, атмосферное, фантастическое место (было) - это ничего не сказать. Оно запомнилось надолго, наверное, навсегда.

А теперь она исчезает, как исчезают сейчас один за другим древние города Ближнего Востока под натиском варваров. Кто бы мог подумать, что именно при нашей жизни, а не в исторических учебниках, в самых разных странах мира, от Азии до Европы, наступит эпоха нового варварства, придут агрессивные пассионарные люди, которые будут с фантастической энергией уничтожать всё, что хоть как то не подпадает под их взгляды, не совпадает с их мировоззрением.

Читать дальше...Свернуть )

Чему радоваться 9 мая?

Почему Франция сдалась через 5 недель, потеряв убитыми менее 3% армии? Почему остальная западная Европа сдалась примерно на этих-же условиях, а СССР стоял насмерть несмотря на потери?
Потому что для нас это была другая война. Европейцы с т.зр. нацистов были арийцами и их ждала смена методов правления и политической доктрины. А мы были дикарями, как индейцы для британцев. Адольф собирался нас уничтожать а  не менять власть. Белые завоеватели победили и уничтожили 95% индейцев на диком западе, а мы на "диком востоке" победили и выжили.
«Речь идет о борьбе на уничтожение. Если мы не сумеем так смотреть, то, хотя мы и разобьем врага, через 30 лет снова возникнет коммунистическая опасность. Мы ведем войну не для того, чтобы законсервировать своего противника…Жестокость является благом для будущего». (Из речи 30 марта 1941 г.) (см. «Военно-исторический журнал», №2, 1959г., с.82).
Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
petrovich758 2015-05-05 14:00:46

Сейчас, когда Польша активно начинает ревизовать итоги Второй мировой войны, наверно, было бы неплохо осветить несколько событий из её истории:

пакт Хитлера–Пилсудского, а именно его заключение 1934-01-26, то есть до всех Мюнхенских и других договоров с Гитлером кого бы то ни было;

— роль Польши в аннексии Чехословакии, и конкретно её отказ пропустить через свою территорию войска Красной Армии, которые СССР готов был ввести в Чехословакию на основании чехословацко-франко-советского договора;

— а также вспомнить о событиях в Едвабне 1941-10-07

— и произошедшем в Кельце 1946-04-07
Оригинал взят у karlovna в Неосновной инстинкт: самая страшная тайна современной цивилизации
Я думаю, автор прав.

Оригинал взят у matveychev_oleg в Неосновной инстинкт: самая страшная тайна современной цивилизации


Человечество устало от секса. Ему не нужно его столько, сколько навязывает рынок. Анфиса Чехова, Зигмунд Фрейд, Шерон Стоун – вы уже задолбали со своим основным инстинктом, дайте пожить спокойно.
Это, наверное, самая страшная тайна современной цивилизации. Мало кому хватит смелости публично заявить: «Хватит голого мяса! Я вовсе не хочу каждый день взбивать пыль на своей или даже чужой постели! И через день – тоже не хочу. Мне уже не интересно смотреть на женщин, потому что с них нечего снимать! Зачем эти сволочи, которые сидят в телевизионном пруду, интернетовом пруду и глянцевом пруду, так любят щекотать меня за яйца?! У меня есть много других интересов и желаний! Товарищ милицейский-полицейский, чего Вы стоите, сделайте уже что-нибудь с этими озабоченными. Вы же видите – они нарушают мое право на неприкосновенность».

«В мужском организме есть маленький орган, который всегда голоден, если его пытаются удовлетворить, и всегда удовлетворен, если его держат в голоде» Стоит только кому-нибудь сказать нечто подобное, как его тут же обвинят в лучшем случае в гомосексуализме, в худшем – в импотенции. А импотенты – это самая дискриминируемая каста, хуже негров и террористов. Поэтому никто не говорит. Я первый. Знаете, как страшно?! Вот сейчас зажмурюсь и продолжу.

У меня все нормально. И с мужским здоровьем, и с сексуальной ориентацией, и даже с семьей. Я не маньяк и не ханжа. Я люблю свою жену, причем не только как мать моих детей. Я умею смотреть на хорошую женскую фигуру и желать ее обладательнице достойного жениха, особенно если фигура – не единственное, что девушка может предложить. Я даже могу, глядя на очередной проплывающий мимо кораблик в юбке, вздохнуть о чем-то таком, но только вздохнуть, потому что жена у меня строгая, чуть что – сразу наносит моральный ущерб.

Иногда я езжу в такие командировки, где нет телевизора, Интернета и живых женщин, зато хватает свежего воздуха, тишины, деревьев и физических нагрузок. Эти поездки бывают долгими. И каждый раз я удивляюсь одному и тому же: никаких претензий моему организму «основной инстинкт» не предъявляет. Когда нет никаких внешних раздражителей, никто не сверкает кожным покровом, то половое уходит на второй план, уступая место человеческому.

Однажды я оказался в психушке и разговорился там с главврачом. Так получилось, что эта больница была вынуждена делить территорию с монастырем, поэтому интервью быстро перекинулось на тему воздержания: что это – норма или отклонение?

Читать дальше...Свернуть )

На годовщину.

Сегодня год со дня трагедии в Одессе. Ужасна трагедия и смерть стольких людей из-за вопроса легко решаемого политическим путём. И очень жаль этих людей. Но ещё больше жаль тех, кто навсегда покрыл грязью свою душу убивая из политических соображений или оправдывая это.
Мои соболезнования всем гражданам Украины в связи с годовщиной смерти этого государства. Потому что официальную версию генпрокуратуры что они сами себя сожгли я даже комментировать не буду.
"Меры по установлению ответственности за серьезные нарушения, совершенные во время протестов на Майдане, когда были убиты не менее 104 демонстрантов и 13 представителей служб правопорядка, а также за насилие 2 мая в Одессе, когда число убитых составило 48 человек, остаются неадекватными", - отмечается в опубликованном 2 марта в Женеве очередном докладе мониторинговой миссии ООН.

[reposted post] Ложь о георгиевской ленте



Точнее, правда о ней. Короче — разгребаем ту кашу, которую развели лгуны и демагоги.

На днях человек, причисляющий себя к коммунистам, бросил мне упрёк: «Вы подменили символы Победы своей ленточкой, а теперь хотите чтобы соседи присягали этой фальшивке» — сказано было по поводу недавней истории в Киргизии.

И привёл как доказательство образцовое выступление Невзорова, которое можно считать квинтэссенцией всей лжи по этому поводу. Ниже сам отрывок записи и текст, а полную версию можно почитать и посмотреть тут:



«Определение той ленточки, которую привязывают на себя люди 9 мая как «колорадской», по цвету расцветки колорадского жука, дал действительно когда-то я в эфире «Пятого канала». Я ничего не имею естественно против 9 мая. Но если Вы так серьёзно к этому относитесь, если это для Вас крайне существенно, то Вы должны быть предельно аккуратны и серьёзны, в том числе и в символике.

Георгиевская ленточка, была не известна в Советской Армии. Орден Славы был учреждён только в 43 году, особой популярностью, даже известностью на фронте не пользовался, у награды должен быть некий исторический путь, чтобы она стала популярной и известной, и как раз наоборот генерал Шкуро, генерал Власов, многие высшие чины СС поддерживали культ георгиевской ленты. Это была лента и власовцев, и высших чинов СС.

Поймите, как бы мы не относились к советскому государству, но цвет победы, и надо к этому относиться спокойно и мужественно, цвет победы – красный. Красного цвета было поднято знамя над Рейхстагом, под красными знамёнами шли люди в Отечественную войну, не под какими другими. И тот, кто внимательно и с болью относится к этому празднику, вероятно, должен быть точен и в соблюдении этой символики тоже».
А теперь давайте разбирать эту брехню. Кстати, Александру Глебовичу можно сказать «спасибо» за то, что он так кратко и толково суммировал почти все основные передёргивания, недомолвки и откровенное враньё по поводу георгиевской ленточки.

И я знаю, конечно, что в советской системе наград и знаков не было понятия «георгиевская лента».

Но хочется ли нам каждый раз окунаться в дебри фалеристики вроде: «лента представляет собой шелковую репсовую муаровую ленту золотисто-оранжевого цвета с нанесенными на ней тремя продольными черными полосами с выпушкой шириной 1 мм»?

Поэтому для простоты изложения давайте будем её условно называть «георгиевская лента» — ведь всем же понятно, о чём мы говорим? Итак…

Символ победы

Вопрос: когда это у вас георгиевская лента успела стать символом Победы?

Ответ: 9 мая 1945 года.



Медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»

Была учреждена Указом Президиума ВС СССР от 9 мая 1945 года. Имеющий глаза да увидит, какого цвета лента обтягивает колодку.

Не вдаваясь в подробности, медалью была награждена фактически вся армия, включая участников боевых действий, которые по ранению выбыли со службы или были переведены на другую работу.

В общей сложности было награждено почти 15 миллионов человек.

Но не стоит думать, что георгиевская лента в системе военных знаков и наград Советской армии появилась лишь в 45-ом году. С Победой в частности, и со всей Великой отечественной войной вообще она связана непосредственно, причём почти с самого её начала и, как мы видим, до победного конца. Итак...

Все факты, доказательства, исторические документы и фотографии...Свернуть )

Latest Month

Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom


Яндекс.Метрика








Подвиг Народа
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner